Mangez du chien ! Ou qu'est-ce que le spécisme ?

QU'EST-CE QUE LE SPECISME? (en quelques exemples bien sentis)

Le Spécisme, c'est considérer qu'il existe une hiérarchie entre les êtres vivants sur notre Planète. Hiérarchie qui permettrait de déterminer qui a le droit au respect et à la survie, et qui peut être abattu, et mangé. En général, en France, ça donne à peu près ça : l'être-humain tout en haut, ensuite les chiens et les chats, les lapins, les cochons d'Inde, puis tout en bas les animaux d'élevage, suivis des poissons et des insectes (eux c'est même pas "vraiment" des êtres vivants, ce qui implique qu'on peut juste les écraser avec la semelle sans s'en préoccuper). 

VOUS TROUVEZ PAS CA BIZARRE VOUS ? Et SURTOUT : sur quel CRITERE on se base ??

Voici Charly : Charly est le labrador de ma sœur et franchement, je l'adore. C'est l'animal le plus sympa, mignon, et affectueux du monde entier. Mais pas le plus intelligent. On dirait même qu'intellectuellement, il est pas dans le haut du panier … (je vais tellement me faire engueuler pour ça...).

Du coup, je peux le manger ?

A priori non, ça va pas plaire à Meagan...

Meagan aime les chiens et ne veut pas les manger : c'est une patineuse Canadienne qui a adopté un chien en Corée du Sud, pour le sauver alors qu'il allait être mangé. Dans ce pays en effet, la viande de chien a le même statut que la viande de poulet, et on y mange 1 million de chiens par an.

Question : est-ce que Meagan s'est fait un steack-frites pour célébrer son beau geste ?

Alors si c'est le cas, elle ne va pas s'entendre avec Anjali et Dyvia 

Anjali et Dyvia habitent en Inde : comme 80% de la population, elles pratiquent l'hindouisme, et donc considèrent les vaches, boeufs, et autres bovins, comme sacrés. Les manger est juste une hérésie ! L'Inde a des refuges pour vieilles vaches à la retraite, et certains Etats ont un Ministre de la Vache. Ouais.

Mais euh, du coup, on fait comment pour décider quel animal manger et donc potentiellement élever industriellement, et ceux qu'il est impensable de tuer ? Parce qu'a priori ce n'est donc pas l'intelligence (Arf, je croyais : la vache, teubé ; le cochon, teubé, le poulet : teubé etc...).

Ah mais alors, serait-ce “la mignonnerie” ??

Le chat ? Mignon

le chien ? Mignon

le canard ? Pas mignon, gavons-le !

Le cochon ? Pas mignon du tout du tout, égorgeons-le !

Le cheval ? Ah bah on me dit que ça dépend si on a pratiqué l'équitation quand on était petit ou pas.

L'agneau ?? ULTRA mignon...Non ?

Non, moi je préfère les côtelettes !!!

La mignonnerie n'est donc pas non plus un critère fiable..

Bon alors : serait-ce la capacité à ressentir la douleur ?  

Ahhhhh, le fameux mythe “les poissons ne souffrent pas” qui permet de justifier dans le désordre :

• le flexitarisme et le pescetarisme : “alors non Madame, je ne mange pas de viande, parce que tuer les animaux c'est affreux. Mais je mange du poisson, parce que les poissons, ils sentent pas la douleur”.
  Moi : est-ce qu'en une phrase tu viens juste de dire que les poissons n'étaient pas des animaux ET que tu avais un Master en biologie du poisson ? Ecoute-donc ça à la place, c'est France Inter qui l'a fait :  La souffrance des poissons

• la pêche : “ah non mais attends là, les poissons je les tue pas ! Je les pêche, et ensuite je les remets à l'eau, je suis hyper branché Nature moi”. Ah ouais ? Alors gars, je te propose de jouer à un jeu où je te plante un hameçon dans la bouche, ensuite je te fous la tête sous l'eau pendant aussi longtemps que je veux, puis je te remets à l'air libre après t'avoir enlevé l'hameçon. Parce que je suis aussi hyper branchée Nature... C'est bon, tu sentiras rien...
  
  

  

J'arrive vraiment en manque d'idées là...AH MAIS JE SAIS !!! C'est CUL-TU-REL
Tu veux dire comme le Cannibalisme, l'Excision, ou les Castes ? Donc, comme on mange du bœuf, du poulet et du porc depuis (presque) toujours "chez nous", c'est pour ça que ça ne peut pas être remis en question, et qu'on va continuer à le faire ? Parce que c'est "dans la Culture" ?

Bon, vous l'aurez compris, je vois vraiment pas comment on peut proposer un critère fiable qui permette de justifier que d'un côté on puisse élever et tuer certains animaux pour les manger, alors que d'autres mériteraient la considération et l'amour, en raison de leur intelligence/mignonnitude/de la Culture/d'une Foi. J'aime les animaux. Et oui, j'adore les chiens et les chats. Mais je considère juste que tous les autres animaux ont droit à une vie digne et sans souffrance physique, au bien-être, au respect de leurs besoins physiques et émotionnels, et que les tuer, c'est éthiquement mal.

That's all folks !

Si vous vous allez plus loin 

Le débat sur le spécisme a de nombreuses ramifications, et pose la question d'une "normalité", et d'une déviance par rapport à celle-ci, qui peut induire si on s'y laisse prendre, une dangereuse hiérarchisation des êtres vivants humains ou animaux, selon leurs habiletés physiques et mentales.

 Je vous conseille si cela vous intéresse, l'excellentissime livre "Braves Bêtes, animaux et handicapés : même combat ? ", de Sunaura TAYLOR (elle-même handicapée physique de naissance, et militante Vegan), qui propose un parallèle entre le traitement réservé aux animaux, et celui réservé aux handicapés, mais également aux personnes âgées etc... Bref à tous les êtres vivants qui ne respectent pas une certaine idée de l'habileté intellectuelle et physique.